"La vida no se trata de esperar a que pase la tormenta. Se trata de aprender a bailar en la lluvia " (Vivian Greene)

lunes, 14 de febrero de 2011

¿Sabías que...? Un vuelo Madrid-Atenas por una Rx tórax


Hacerte una radiografía, un TAC o una gammagrafía entre otros procedimientos radiológicos implica jugar de uno u otro modo con las conocidas radiaciones ionizantes. Nadie niega que tengan un riesgo sumatorio para el individuo. Entonces, ¿realmente podemos evitar su efecto nocivo dejando totalmente de lado durante toda nuestra vida el servicio de medicina nuclear, radiodiagnóstico y radioterapia de nuestro hospital? ¿hasta qué punto podemos librarnos de ellas?

Pues parece ser que no es tan fácil, ya que la radiación anual procedente de estas causas artificiales equivale tan solo al 12%, lo que significa que un 88% de la dosis anual de radiaciones ionizantes que se recibe proviene de causas naturales. Son inevitables. Entre ellas podemos encontrar radiactividad natural en el aire, suelo y edificios, comidas y bebidas y rayos cósmicos procedentes del espacio exterior, que varían en dependencia de la posición geográfica y la situación cultural.

Por tanto, podemos indicar que la radiación que incide en la persona procedente de los rayos cósmicos será mayor cuanto mayor sean los metros sobre el nivel del mar de la población en la que vives (ej. mayor en una montaña que a nivel del mar). Esto hace que una persona que viaja en avión reciba mayor dosis de rayos cósmicos y por tanto de radiación ionizante que si no lo hiciera, de modo que contabilizando la dosis observamos que un viaje de aproximadamente cuatro horas de duración como puede ser un vuelo Madrid-Atenas equivale a la dosis a la cual te expondrías si te tuvieras que realizar una radiografía de tórax, tan solo recibiendo radiación cósmica.

Así pues, si realmente queremos aislarnos de cualquier radiación ionizante lo tenemos bastante difícil a no ser que nos encerremos en una burbuja aislante y no tengamos ningún contacto con el medio que nos rodea, y no sólo nos sirve con aguantarlos el dolor de dedo y no hacernos una radiografía.

Para los más interesados exiten diferentes tablas como la BERT que compara la dosis recibida en dichos procesos con la radiación de fondo media recibida por la población, de forma que la comprendan los propios pacientes. Por ejemplo, una Rx de tórax equivale a 3 días recibiendo radiación de fondo.

También tablas donde se indica la cantidad de radiografías AP de tórax (que se utiliza como estándar) a las que equivalen las distintas pruebas diagnósticas. Por ejemplo, una Rx de pelvis equivale a 35 Rx anteroposteriores de tórax.

P.D. ¡Feliz San Valentín a aquellos que lo podáis disfrutar! =)

8 comentarios:

A. dijo...

Jo, me ha encantado!! Hay muchas cosas que no sabía- Gracias por el post!!

No te quejes... yo tengo pareja, y no celebramos nunca este día :)

Besotes

MDoc dijo...

Me alegro mucho que te haya gustado =). Ya dije que era un tema bastante farragoso, pero ahí está, y si ha quedado claro, mucho mejor. Si es que la gente se está emparanoiando últimamente mucho con esto de las radiaciones, y se olvidan de unas bastante nocivas (wifi, móvil o auriculares!), pero eso será para otro post jaja.
El lunes que viene otra curiosidad más! :)

Bueno, yo conozco bastantes parejas que no lo celebran. Yo me conformaré con encontrar algún día a mi media naranja...jajaja

Enrique Salme dijo...

Que curioso, nunca lo había oido... de todas formas, aunque mis conocimientos de física (practicamente nulos) me impiden juzgar la info correctamente, me parece un poco raro... porque nunca había oído/leido que la radiación cósmica que recibimos, sea en la superficie o en un avión, tenga tanta energía/frecuencia como por ejemplo los rayos X :S.

Aunque claro, de ser cierto que la que recibimos es menos energética, tampoco tengo idea de si haber recibido mucha dosis de una radiación de energía menor que los rayos X de forma constante puede equipararse a la irradiación por los X...

Otra cosa que parece extraña es que la radiación cósmica sea capaz de penetrar el chasis del avión e irradiar a los pasajeros... Y yo que pensaba que lo peor que nos podía llegar eran algunos UVB... .D

Creo que me he liado y perdido yo sólo xD, pero si tienes idea de estas cosillas sería interesante saber un pelín más :)

Un saludo! por cierto, tiene muy buena pinta tu blog, te sigo!

MDoc dijo...

Bienvenido al blog, Enrique :). Y gracias por tus preguntas, que son muy buenas. Uff…si supiéramos todo lo que se sabe y no se cuenta, yo creo que nos asustaríamos.

El tema es bastante complejo, así que sinceramente es bastante complicado explicar en términos sencillos por qué se puede equiparar una exposición a los Rx con la de radiación cósmica. Además, que yo de física creo que cuanto más lejos mejor, pero algo podemos explicar.

Lo primero de todo, destacar que no estamos hablando de energía, sino de dosis eficaz. Es decir, hablamos de dosis absorbidas determinadas por un tejido en concreto para una superficie determinada cuando la energía absorbida por ese tejido es una determina (esa es la definición). Va en relación a la energía, pero no es una proporción. Las unidades en las que se expresan (el Sievert) sólo se utiliza para comparar efectos en el ser humano. No sé si me explico.

La diferencia de incidencia en superficie o en las alturas varía ya que la tierra tiene una atmósfera densa y gruesa (cuanto más alto, menos atmósfera tienes para frenar las partículas) y según he investigado también con la latitud ya que el campo magnético direcciona esas partículas. Respecto a lo de atravesar el chasis del avión. Esas radiaciones en su origen son de altísima energía que la van perdiendo en la atmósfera. Pero si son capaces de atravesarla y llegarla al nivel del mar, no creo que sea muy difícil atravesar el chasis de un avión, ¿no crees?

Por otra parte, a los pilotos y azafatas se les considera como trabajador profesionalmente expuesto, porque lo está ante una radiación inevitable. De ahí que igual que sucede con aquellos radiólogos que reciben mayor radiación de la necesaria, tienen que descansar para evitar mayores efectos nocivos.

Desde mi humilde respuesta y según he podido investigar sigue siendo equiparable el viaje de cuatro horas con la Rx (que es lo más básico en radiología, por eso se utiliza como estándar), ya que en función de dosis eficaz es muy similar, pero por supuesto nada preocupante.

Lo dicho, bienvenido, y si tienes más dudas y se pueden resolver, adelante! =)

Enrique Salme dijo...

Sí te explicas xD, gracias por la respuesta MDoc, me ha llamado mucho la atención el tema porque justo terminé rayos la semana pasada (también estoy en 3º) y no nos han contado esto nunca (de todas formas no es raro que no lo hayan hecho, porque nuestros profesores cuando tenían a bien explicar algo, se salían poquito del guión xD)

Si pilotos y azafat@s son considerados personal de riesgo entonces es seguro que entra radiación en el avión... me extrañaba porque en radiologia con la lámina de plomo se protege quien realiza la prueba, pero también es verdad que en el avión hay partes más fácilmente penetrables (como las ventanillas)

Un saludo!

MDoc dijo...

Jajaja lo de ser casimédico se dice antes, que así lo contaba de otra manera,:P pero si me he explicado es suficiente. Y así te dejo que me rebatas en los post todo lo que quieras jaja.

En nuestro caso sí que se salen bastante del guión sobre todo con la parte de rehabilitación. Y la verdad es que se agradece porque hace que te guste mucho más la asignatura.

Un saludo!

PUMUKIS dijo...

¿que cojones es un rayo cosmico????????
voy pal san google a ver que me dice!!
es genial esta seccion!!!!!!! me encanta.......

MDoc dijo...

Supongo que San Google te lo habrá aclarado, pero los rayos cósmicos son aquella radiación que procede del espacio exterior (el cosmos), desviados por el campo magnético terrestre, y que alcanzan a todos los planetas.
Aunque parece ser que su origen no es muy claro, se piensa que podrían ser fenómenos del sol. Pero a saber lo que hay por ahí fuera...:S

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...